RBR-8gb3sfj Effect of Rapid and Repeated Practice compared to Traditional Simulation on learning Cardiopulmonary Resuscitation by nu...

Date of registration: 02/26/2025 ^(mm/dd/yyyy)
Last approval date : 02/26/2025 ^(mm/dd/yyyy)

Study type:

Interventional

Scientific title:

Trial identification

• UTN code: U1111-1313-0570

• Public title:

  en

  Effect of Rapid and Repeated Practice compared to Traditional Simulation on learning Cardiopulmonary Resuscitation by nursing students

  pt-br

  Efeito da Prática Rápida e Repetida em comparação com Simulação Tradicional na aprendizagem da Ressuscitação Cardiopulmonar por estudantes de enfermagem

• Scientific acronym:

• Public acronym:
• Secondaries identifiers:
  • 14625419.0.0000.5392
    Issuing authority: Plataforma Brasil
  • 3.389.534
    Issuing authority: Comitê de Ética em Pesquisa da Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo

Sponsors

• Primary sponsor: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
• Secondary sponsor:
  • Institution: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
• Supporting source:
  • Institution: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo

Health conditions

• Health conditions:

  en

  Heart Arrest

  pt-br

  Parada Cardíaca

• General descriptors for health conditions:

  en

  I516 Cardiovascular disease, unspecified

  pt-br

  I516 Doença cardiovascular não especificada

• Specific descriptors:

  en

  C14.280.383 Heart Arrest

  pt-br

  C14.280.383 Parada Cardíaca

Interventions

• Interventions:

  en

  A parallel, randomized clinical trial with two groups was conducted. The study population consisted of 60 first-year nursing students. The students were randomized into two groups: intervention (Rapid, Repeated Practice, n=32) and control (Simulation with Debriefing, n=28). The study was conducted in three phases: an online course on Basic Life Support (BLS), skills training, and participation in simulated scenarios—either Rapid, Repeated Practice or simulation with debriefing. Four data collection instruments were used in the research. The first collected demographic data (sex and age) of the participants. The second aimed to assess the theoretical knowledge of the students before and after the online course and after participating in the simulated activity (Rapid, Repeated Practice or simulation with debriefing). The third instrument used to evaluate practical learning of CPR was a checklist consisting of items corresponding to the sequence of priority actions and procedures in BLS. The last instrument applied was the Student Satisfaction and Self-Confidence in Learning Scale . Mixed-effects models or generalized linear mixed-effects models for the binomial family were used to evaluate the effectiveness of Rapid, Repeated Practice compared to simulation with debriefing in acquiring theoretical knowledge and practical skills among nursing students.

  pt-br

  Ensaio clínico randomizado, em paralelo, com dois grupos. A população do estudo foi composta por 60 estudantes matriculados no primeiro ano do curso de enfermagem. Os estudantes foram randomizados em dois grupos: intervenção (PDCR,n=32) e controle (Simulação com debriefing, n=28). O estudo foi desenvolvido em três etapas: curso on-line sobre Suporte Básico de Vida (SBV), treinamento de habilidades e participação de cenários simulados – PDCR ou simulação com debriefing. Foram aplicados quatro instrumentos de coleta de dados na pesquisa. O primeiro contemplava dados demográficos (sexo e idade) dos participantes. O segundo tinha por objetivo avaliar o conhecimento teórico dos estudantes antes e depois do curso on-line e após a participação da atividade simulada (PDCR ou simulação com debriefing). O terceiro instrumento utilizado para avaliação prática da aprendizagem dos estudantes sobre RCP era do tipo check-list composto por itens correspondentes à sequência de ações e procedimentos prioritários no SBV. o último instrumento aplicado foi a Escala de Satisfação de Estudantes e Autoconfiança na Aprendizagem (ESEAA),Os modelos de efeitos mistos ou efeitos mistos generalizados para família binomial foram aplicados para avaliar a efetividade da PDCR em comparação à simulação com debriefing na aquisição do conhecimento teórico e de habilidades práticas dos estudantes de enfermagem.

• Descriptors:

  en

  I02.903.847 Simulation Training

  pt-br

  I02.903.847 Treinamento por Simulação

Recruitment

• Study status: Data analysis completed
• Countries
  • Brazil
• Date first enrollment: 06/14/2019 ^(mm/dd/yyyy)

• Target sample size:	Gender:	Minimum age:	Maximum age:
  60	-	18 Y	0

• Inclusion criteria:

  en

  Being regularly enrolled in the first year of the Bachelor of Nursing course at the School of Nursing at the University of São Paulo (EEUSP); be available to participate in the three stages of the study, the first being distance learning and the others in person; be at least 18 years old; both sexes

  pt-br

  Estar matriculado regularmente no primeiro ano do curso de Bacharelado em Enfermagem da Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo (EEUSP); ter disponibilidade para participar das três etapas do estudo, sendo a primeira a distância e as demais presenciais; ter idade mínima de 18 anos; ambos os sexos

• Exclusion criteria:

  en

  Having physical limitations that would prevent participation in the simulated practical activity; having participated in a Basic Life Support (BLS) course within the past two years

  pt-br

  Ter limitações físicas que impeçam a participação na atividade prática simulada; ter participado de um curso de Suporte Básico de Vida (SBV) nos últimos dois anos

Study type

• Study design:

• Expanded access program	Purpose	Intervention assignment	Number of arms	Masking type	Allocation	Study phase
  1	Other	Parallel	2	Open	Randomized-controlled	N/A

Outcomes

• Primary outcomes:

  en

  Expected outcome 1: It was expected that the deliberate practice group would have a faster response time in initiating chest compressions.

  pt-br

  Desfecho esperado 1: Esperava-se que o grupo de prática deliberada apresentasse um tempo de resposta mais rápido na administração das compressões torácicas.

  en

  Observed outcome 1: The deliberate practice group showed a significant reduction in the time to initiate chest compressions compared to the simulation with debriefing group.

  pt-br

  Desfecho encontrado 1: O grupo de prática deliberada apresentou uma redução significativa no tempo de início das compressões torácicas em comparação ao grupo de simulação com debriefing.

• Secondary outcomes:

  en

  No secondary outcomes were expected

  pt-br

  Não eram esperados desfechos secundários

Summary Results

• Url for protocol: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/eu-prod-aventri-files/html_file_uploads/19b228587232f239640a6e7e1d573f0c_SESAM2024-Abstractbooklet.pdf?response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D%22SESAM24AbstractBooklet.pdf%22&response-content-type=application%2Fpdf&AWSAccessKeyId=AKIA3OQUANZMKP4NAGOM&Expires=1725973822&Signature=x2v2OG%2B9xcApE%2FeyYRlAfAb4iVc%3D

• Baseline char:

  en

  The majority of the research participants were female (n=51; 85.0%), with a mean age of 20.8 years (SD 2.8) and a median age of 20 years. Ages ranged from 17 to 28 years. After randomization, a total of 32 students (53.3%) participated in the intervention group (Rapid, Repeated Practice), while 28 students (46.7%) were in the control group (traditional clinical simulation)

  pt-br

  Os participantes da pesquisa eram, na maioria, do sexo feminino (n=51; 85,0%), com média e mediana de idade de 20,8 anos (DP 2,8) e 20 anos, respectivamente. A idade na amostra variou de 17 a 28 anos. Após a randomização, um total de 32 (53,3%) estudantes participou do grupo intervenção (PDCR) e 28 (46,7%) do controle (simulação clínica tradicional)

• Participants flow:

  en

  Out of the 70 first-year Nursing Bachelor’s students at EEUSP, 60 (85.7%) agreed to participate in the study, met the eligibility criteria, and completed the study

  pt-br

  Da população de 70 estudantes do primeiro ano de graduação do curso de Bacharelado em Enfermagem da EEUSP, 60 (85,7%) aceitaram participar do estudo e atenderam aos critérios de elegibilidade e seguiram o estudo até o final

• Adverse events:

  en

  The study did not show any adverse effects on the health of any participants

  pt-br

  O estudo não apresentou alteração desfavorável na saúde de qualquer participante

• Outcome measure:

  en

  A significant increase (p<0.001) in theoretical performance was observed among students at all three evaluation points, regardless of the simulation strategy used. Regarding practical skills, students showed significant improvement in 13 of the 24 CPR actions evaluated after simulated practice, with no influence from the simulation strategy they participated in. PDCR was more effective than traditional clinical simulation in acquiring two practical skills: the number of chest compressions performed in 2 minutes (p=0.010) and the chest compression fraction ≥60% (p=0.012). Conversely, traditional simulation was more effective in achieving full chest recoil (p=0.012). Satisfaction (p=0.088) and self-confidence in learning (p=0.077) were similar between the groups

  pt-br

  Observou-se aumento significativo (p<0,001) do desempenho teórico dos estudantes nos três momentos avaliados, independentemente da estratégia de simulação utilizada. Quanto às habilidades práticas, os estudantes apresentaram melhora significativa em 13 das 24 ações sobre RCP avaliadas após a prática simulada, sem influência da estratégia de simulação da qual participaram. A PDCR foi mais efetiva que a simulação clínica tradicional na aquisição de duas habilidades práticas: número de compressões torácicas realizadas em 2 minutos (p=0,010) e fração de compressão torácica ≥60% (p=0,012). O inverso ocorreu em relação à porcentagem de compressões torácicas que permitiu o retorno total do tórax (p=0,012). O grau de satisfação (p=0,088) e da autoconfiança na aprendizagem (p=0,077) dos estudantes foi semelhante entre os grupos

• Results summary:

  en

  Objectives: To compare the effectiveness of Rapid, Repeated Practice (PDCR) with traditional clinical simulation in acquiring theoretical knowledge and practical skills in CPR among nursing students and to evaluate satisfaction and self-confidence in learning. Method: A randomized clinical trial conducted at the School of Nursing, University of São Paulo in 2019. The sample consisted of first-year Nursing Bachelor’s students who were randomized into two groups: control (traditional clinical simulation) and intervention (PDCR). The study was conducted in three phases: an online Basic Life Support (BLS) course, skills training, and simulated scenarios. Theoretical knowledge was assessed using 20 tests at three points: before the online course, after the online course, and after the in-person course. Practical skills were evaluated with practical tests administered before and after participation in the simulated scenarios. The Student Satisfaction and Self-Confidence in Learning Scale (SSSCLS) was administered at the end of the study. Pearson Chi-Square, Wilcoxon-Mann-Whitney tests, and mixed-effects models were used in the analyses, with a significance level of 5%. Results: Sixty students (85.0% female, mean age 20.8 years) participated, with 32 allocated to the PDCR group and 28 to the traditional clinical simulation group. There was a significant increase (p<0.001) in theoretical performance at all three evaluation points, regardless of the simulation strategy used. Regarding practical skills, students showed significant improvement in 13 of the 24 CPR actions evaluated after simulated practice, without influence from the simulation strategy. PDCR was more effective than traditional simulation in acquiring two practical skills: the number of chest compressions performed in 2 minutes (p=0.010) and the chest compression fraction ≥60% (p=0.012). Conversely, traditional simulation was more effective in achieving full chest recoil (p=0.012). Satisfaction (p=0.088) and self-confidence in learning (p=0.077) were similar between groups. Conclusions: Both PDCR and traditional clinical simulation were effective in improving theoretical and practical CPR performance among nursing students, who reported high satisfaction and self-confidence in learning.

  pt-br

  Objetivos: Comparar a efetividade da Prática Deliberada em Ciclos Rápidos (PDCR) com a simulação clínica tradicional na aquisição do conhecimento teórico e de habilidades práticas sobre RCP dos estudantes de enfermagem e avaliar a satisfação e a autoconfiança com a aprendizagem. Método: Ensaio clínico randomizado realizado na Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo em 2019. A amostra foi composta por estudantes do 1º ano do curso de Bacharelado em Enfermagem que foram randomizados em dois grupos: controle (simulação clínica tradicional) e intervenção (PDCR). A pesquisa foi desenvolvida em três etapas: curso on-line de Suporte Básico de Vida (SBV), treinamento de habilidades e cenários simulados. Para avaliar o conhecimento teórico foram aplicados 20 testes em três momentos: pré-curso on- line, pós-curso on-line e pós-curso presencial. A aquisição de habilidades práticas foi avaliada por testes práticos aplicados antes e após a participação nos cenários simulados. A Escala de Satisfação de Estudantes e Autoconfiança na Aprendizagem (ESEAA) foi aplicada ao final do estudo. Os testes Qui-Quadrado de Pearson, Wilcoxon-Mann-Whitney e modelos de efeitos mistos foram utilizados nas análises, com nível de significância de 5%. Resultados: Participaram 60 estudantes (85,0% sexo feminino, idade média 20,8 anos), sendo 32 alocados para o grupo PDCR e 28 para simulação clínica tradicional. Observou-se aumento significativo (p<0,001) do desempenho teórico dos estudantes nos três momentos avaliados, independentemente da estratégia de simulação utilizada. Quanto às habilidades práticas, os estudantes apresentaram melhora significativa em 13 das 24 ações sobre RCP avaliadas após a prática simulada, sem influência da estratégia de simulação da qual participaram. A PDCR foi mais efetiva que a simulação clínica tradicional na aquisição de duas habilidades práticas: número de compressões torácicas realizadas em 2 minutos (p=0,010) e fração de compressão torácica ≥60% (p=0,012). O inverso ocorreu em relação à porcentagem de compressões torácicas que permitiu o retorno total do tórax (p=0,012). O grau de satisfação (p=0,088) e da autoconfiança na aprendizagem (p=0,077) dos estudantes foi semelhante entre os grupos. Conclusões: As estratégias PDCR e simulação clínica tradicional foram efetivas no desempenho teórico e prático sobre RCP dos estudantes de enfermagem, que demonstraram elevada satisfação e autoconfiança com a aprendizagem

Data Sharing Plan

• Data Sharing Plan:

  en

  No

  pt-br

  No

  es

  No

Contacts

• Public contact
  • Full name: Vanessa Miranda Gomes
  • • Address: Avenida Administrador Joaquim de Castro
    • City: Botucatu / Brazil
    • Zip code: 18610-600
  • Phone: +55(11)995820408
  • Email: vmgomes.1983@gmail.com
  • Affiliation: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
   
• Scientific contact
  • Full name: Vanessa Miranda Gomes
  • • Address: Avenida Administrador Joaquim de Castro
    • City: Botucatu / Brazil
    • Zip code: 18610-600
  • Phone: +55(11)995820408
  • Email: vmgomes.1983@gmail.com
  • Affiliation: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
   
• Site contact
  • Full name: Vanessa Miranda Gomes
  • • Address: Avenida Administrador Joaquim de Castro
    • City: Botucatu / Brazil
    • Zip code: 18610-600
  • Phone: +55(11)995820408
  • Email: vmgomes.1983@gmail.com
  • Affiliation: Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
   

Additional links:

• Download in ICTRP format