RBR-74ffv8 Acute effect of different modalities of electric current therapy for the control of pain and temperature in people with ...

Date of registration: 10/25/2018 ^(mm/dd/yyyy)
Last approval date : 11/11/2024 ^(mm/dd/yyyy)

Study type:

Interventional

Scientific title:

Trial identification

• UTN code: U1111-1221-0009

• Public title:

  en

  Acute effect of different modalities of electric current therapy for the control of pain and temperature in people with Knee Osteoarthritis

  pt-br

  Efeito agudo de diferentes modalidades de terapia com corrente elétrica para o controle da dor e da temperatura em pessoas com Osteoartrite de Joelho

• Scientific acronym:

• Public acronym:
• Secondaries identifiers:
  • 85868217.6.3001.5553
    Issuing authority: Plaforma Brasil
  • 2.812.175
    Issuing authority: Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Ceilândia da Universidade de Brasília
  • 85868217.6.0000.8093
    Issuing authority: Plaforma Brasil
  • 2.885.707
    Issuing authority: Comitê de Ética em Pesquisa da Fundação de Ensino e Pesquisa em Ciências da Saúde da Secretaria de Estado da Saúde do Distrito Federal

Sponsors

• Primary sponsor: Faculdade de Ceilândia da Universidade de Brasília
• Secondary sponsor:
  • Institution: Fundação de Ensino e Pesquisa em Ciências da Saúde da Secretaria de Estado da Saúde do Distrito Federal
• Supporting source:
  • Institution: Universidade de Brasília
  • Institution: Fundação de Ensino e Pesquisa em Ciências da Saúde da Secretaria de Estado da Saúde do Distrito Federal

Health conditions

• Health conditions:

  en

  Knee Arthrosis; Pain Measurement; Body Temperature Changes

  pt-br

  Artrose de Joelho; Medição da Dor; Alterações na Temperatura Corporal

• General descriptors for health conditions:

  en

  C05.550.114.606 Osteoarthritis

  pt-br

  C05.550.114.606 Osteoartrite

• Specific descriptors:

  en

  M17 Gonarthrosis (Knee arthrosis)

  pt-br

  M17 Gonartrose (Artrose de Joelho)

  en

  E01.370.600.550.324 Pain Measurement

  pt-br

  E01.370.600.550.324 Medição da Dor

  en

  C23.888.119 Body Temperature Changes

  pt-br

  C23.888.119 Alterações na Temperatura Corporal

Interventions

• Interventions:

  en

  The electrotherapy sessions will be conducted at the University of Brasília, on the FCE campus (Faculty of Ceilândia). This is a randomized, double-blind clinical trial with 4 groups, consisting of 3 intervention groups with 25 volunteers each and one sham group with 25 volunteers. The equipment used will be the Neurodyn 2.0 electric stimulator (Ibramed, SP, Brazil), connected to independent cables that lead to two pairs of silicone carbon electrodes measuring 50 x 50 mm. On intervention days with electrotherapy, patients will be positioned for treatment in a supine position with support under the head and the knee receiving treatment, slightly flexed. The area will be cleaned with alcohol to improve electrical conductivity, and 5 x 5 cm electrodes will be placed on either side of the affected knee, with the same positioning for all four groups. For the application of electrotherapy in the treatment groups G1 (n=25), G2 (n=25), G3 (n=25), and G4 (n=25), the settings will be modulated individually, and the intensity will be adjusted to maintain a strong stimulation (frequency 100 Hz and 200 ms pulse width), without muscle contraction and comfortable throughout the total duration of 20 minutes. The placebo electrotherapy will be conducted in accordance with the findings of Rakel et al. (2010), who proposed a transient electrostimulation protocol achieving 100% blinding of the researchers and 40% of subjects, compared to 0% of researchers and 21% of subjects in the placebo electrotherapy conducted with a total absence of current. In this protocol, the TENS current is active during the first 30 seconds of treatment and decreases to zero over the next 15 seconds, also totaling 20 minutes. A total of 100 participants were recruited.

  pt-br

  As sessões de eletroterapia serão realizadas na Universidade de Brasília no campus FCE (Faculdade de Ceilândia). Trata-se de um ensaio clínico randomizado, duplo-cego com 4 grupos, sendo, 3 grupos de intervenção com 25 voluntários cada um e um grupo sham com 25 voluntários. O equipamento utilizador será o estimulador elétrico Neurodyn 2.0 (Ibramed, SP, Brasil) conectado a cabos independentes e esses conectados a dois pares de eletrodos de silicone carbono com dimensões de 50 X 50 mm Nos dia de intervenção com a eletroterapia, os pacientes serão posicionados para o tratamento na posição supina com um suporte na cabeça e também no joelho que receberá o tratamento, de modo que ele fique levemente fletido. Em seguida, área será higienizada com álcool para melhora da condutibilidade elétrica e os eletrodos de dimensões 5x5cm serão posicionados de cada lado do joelho acometido, sendo o posicionamento igual para os quatro grupos. Para a aplicação da eletroterapia dos grupos de tratamento G1(n=25), G2(n=25), G3 (n=25)e G4 (n=25) serão moduladas individualmente e a intensidade será regulada de modo que se mantenha uma estimulação forte (frequência 100 hz e 200 ms de largura de pulso), sem contração muscular e confortável durante o tempo total de 20 minutos. A eletroterapia placebo será realizada em conformidade com os achados de Rakel et al. (2010), que propôs um protocolo transitório de eletroestimulação onde atingiu- se o cegamento de 100% dos pesquisadores e de 40% dos sujeitos quando comparado a 0% dos pesquisadores e de 21% dos sujeitos da eletroterapia placebo realizada com ausência total de corrente. Nesse protocolo, a corrente TENS fica ativa nos primeiros 30 segundos de tratamento e descresse até se anular nos próximos 15s, com um tempo total também de 20 minutos. O recrutamento foi de 100 participantes.

• Descriptors:

  en

  E02.331 Electric Stimulation Therapy

  pt-br

  E02.331 Terapia por Estimulação Elétrica

  en

  E03.091 Analgesia

  pt-br

  E03.091 Analgesia

Recruitment

• Study status: Data analysis completed
• Countries
  • Brazil
• Date first enrollment: 03/01/2019 ^(mm/dd/yyyy)

• Target sample size:	Gender:	Minimum age:	Maximum age:
  100	-	60 Y	0

• Inclusion criteria:

  en

  Aged 60 years or older; engage in a minimum of 45 minutes per week of accumulated physical activity at a moderate intensity level; report a pain intensity equal to or exceeding 4 cm on a 10-cm visual analogue scale

  pt-br

  Ter 60 anos ou mais; praticar no mínimo 45 minutos por semana de atividade física acumulada em nível de intensidade moderada; relatar intensidade de dor igual ou superior a 4 cm em uma escala visual analógica de 10 cm

• Exclusion criteria:

  en

  Individuals who had undergone physiotherapy in the previous 3 months; received knee injections in the previous 6 months; had medical constraints, such as cardiorespiratory, neurological, or rheumatological dysfunctions; had undergone prior hip, knee, or ankle surgery; had chronic conditions leading to knee pain

  pt-br

  Indivíduos que haviam realizado fisioterapia nos últimos 3 meses; recebido injeções no joelho nos últimos 6 meses; tinham restrições médicas, como disfunções cardiorrespiratórias, neurológicas ou reumatológicas; haviam passado por cirurgias prévias no quadril, joelho ou tornozelo; tinham condições crônicas que causam dor no joelho

Study type

• Study design:

• Expanded access program	Purpose	Intervention assignment	Number of arms	Masking type	Allocation	Study phase
  	Treatment	Parallel	4	Double-blind	Randomized-controlled	N/A

Outcomes

• Primary outcomes:

  en

  Expected outcome 1: It is expected to find a reduction of at least 30% in pain, verified through the Numeric Verbal Scale (NVS) method, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Desfecho esperado 1: Espera-se encontrar uma redução de pelo menos 30% na dor, verificado por meio do método Escala Verbal Numérica (EVN), entre os períodos pré e pós-intervenção.

  en

  Outcome found 1: A reduction of 30% or more in pain was observed in all groups, verified through the Numeric Verbal Scale (NVS) method, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Resultado encontrado 1: Foi observada uma redução de 30% ou mais na dor em todos os grupos, verificado por meio do método Escala Verbal Numérica (EVN), entre os períodos pré e pós-intervenção.

• Secondary outcomes:

  en

  Expected outcome 3: no significant difference in range of motion is expected, as assessed by the painful and total range of motion test, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Desfecho esperado 3: não se espera diferença significativa na amplitude de movimento, por meio do teste de amplitude de movimento dolorosa e total, entre os períodos pré e pós-intervenção.

  en

  Outcome found 3: no significant difference in range of motion was found, as assessed by the range of motion test, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Desfecho encontrado 3: não foi encontrada diferença significativa na amplitude de movimento, por meio do teste de arco de movimento, entre os períodos pré e pós-intervenção.

  en

  Expected outcome 2: no differences in temperature are expected, as verified through the thermography method, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Desfecho esperado 2: não se espera encontrar diferenças de temperatura, verificado por meio do método de termografia, entre os períodos pré e pós-intervenção.

  en

  Outcome found 2: no differences in temperature were found, as verified through the thermography method, between the pre and post-intervention periods.

  pt-br

  Desfecho encontrado 2: não foram encontradas diferenças na temperatura, conforme verificado pelo método de termografia, entre os períodos pré e pós-intervenção.

Summary Results

• Date posted: 01/01/2024 ^(mm/dd/yyyy)

• Baseline char:

  en

  A total of 88 women and 12 men were included in the study. The average age, considering all participants, was 68.02 years (standard deviation of 5.45), the weight was 73.04 kg (10.92), and the height was 1.55 m (0.79). Considering all groups, the mean age of the participants was 67.76 (4.78) for the TENS group; 67.60 (3.64) for the IFC group; 69.00 (5.21) for the Aussie group, and 68.08 (5.28) for the SHAM group. The mean weight of the participants was 70.34 (7.61) for the TENS group; 69.07 (7.61) for the IFC group; 71.26 (8.84) for the Aussie group, and 72.66 (6.91) for the SHAM group. The mean height of the participants was 1.57 (0.65) for the TENS group; 1.58 (0.68) for the IFC group; 1.59 (0.61) for the Aussie group, and 1.59 (0.54) for the SHAM group. A total of 3 men and 22 women were included in the TENS group, 4 men and 21 women in the IFC group, 4 men and 21 women in the Aussie group, and 1 man and 24 women in the SHAM group.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  pt-br

  Foram incluídas 88 mulheres e 12 homens no estudo. A média de idade, considerando todos os participantes, foi de 68,02 anos (desvio padrão de 5,45), o peso foi de 73,04 kg (10,92) e a altura foi de 1,55 m (0,79). Considerando os grupos, a idade média dos participantes era de 67,76 (4,78) para o grupo TENS; 67,60 (3,64) para o grupo IFC; 69,00 (5,21) para o grupo Aussie e 68,08 (5,28) para o grupo SHAM. O peso médio dos participantes era de 70,34 (7,61) para o grupo TENS; 69,07 (7,61) para o grupo IFC; 71,26 (8,84) para o grupo Aussie e 72,66 (6,91) para o grupo SHAM. A altura média dos participantes era de 1,57 (0,65) para o grupo TENS; 1,58 (0,68) para o grupo IFC; 1,59 (0,61) para o grupo Aussie e 1,59 (0,54) para o grupo SHAM. Foram incluídos 3 homens e 22 mulheres no grupo TENS, 4 homens e 21 mulheres no grupo IFC, 4 homens e 21 mulheres no grupo Aussie e 1 homem e 24 mulheres no grupo SHAM.

• Participants flow:

  en

  A total of 166 individuals were assessed for eligibility criteria. Of these, forty-four were excluded because they received corticosteroid injections during the three months prior to treatment, thirteen were receiving another physical therapy intervention, eight reported having undergone knee surgery, and three were excluded due to other neuromuscular conditions. Thus, 100 participants were included in the study and evenly divided into 4 groups. The 100 participants included completed the study.

  pt-br

  Foram avaliados em relação aos critérios de elegibilidade 166 indivíduos. Desses, quarenta e quatro foram excluídos porque receberam injeções de corticosteroides durante os três meses anteriores ao tratamento, treze estavam recebendo outra intervenção de fisioterapia, oito relataram ter feito cirurgia no joelho e três foram excluídos devido a outras condições neuromusculares. Assim, 100 participantes foram incluídos no estudo e divididos igualmente em 4 grupos. Os 100 participantes incluídos finalizaram o estudo.
  
  
  
  
  
  
  

• Adverse events:

  en

  No adverse effects were reported.

  pt-br

  Eventos adversos não foram reportados.

• Outcome measure:

  en

  A significant interaction was observed between time and groups (p = 0.001), and a significant main effect of time (p < 0.001). At baseline, no significant differences were observed between groups (p > 0.05). The TENS group (mean [95% CI]: baseline =7.88 [7.29 – 8.47]; 5 minutes of treatment =1.64 [0.73 – 2.54]; 10 minutes of treatment =1.60 [0.86 – 2.33]; 15 minutes of treatment =1.56 [0.75 – 2.36]; 20 minutes of treatment =1.76 [0.90 – 2.61]; 30 minutes after the end of intervention =1.40 [0.79 – 2.00]) presented significant decreases in pain in all the comparisons between the time-points. Considering the comparison between baseline and 20 minutes of treatment, a significant pain decrease of -6.12 [4.47; 7.76] (p <0.001) was observed. A significant decrease was also observed between baseline and thirty minutes after the end of treatment, -6.48 [5.11; 7.84] (p <0.001). The IFC group (baseline =7.88 [7.29 – 8.47]; 5 minutes of treatment =3.16 [2.25 – 4.06]; 10 minutes of treatment =1.56 [0.82 – 2.29]; 15 minutes of treatment =1.56 [0.82– 2.29]; 20 minutes of treatment =0.68 [-0.17 – 1.53]; and 30 minutes after the end of intervention =0.21 [-0.39 – 0.81]) presented a significant decrease in pain in all the comparisons between the time-points. Considering the comparison between baseline and 20 minutes of treatment, a significant pain decrease of -7.20 (5.55 – 8.83) (p <0.001) was observed. A significant decrease was also observed at thirty minutes after the end of treatment -7.66 (6.31 – 9.02) (p <0.001). The Aussie group (baseline =7.76 [7.17 – 8.35]; 5 minutes of treatment =3.16 [2.25 – 4.06]; 10 minutes of treatment =2.15 [1.14 – 2.88]; 15 minutes of treatment =0.56 [-0.24 – 1.36]; 20 minutes of treatment =0.92 [0.06 – 1.77]; and 30 minutes after the end of intervention =0.34 [-0.26 – 0.94] presented significant decreases in pain in all the comparisons between the time-points. Considering the comparison between baseline and 20 minutes of treatment, a significant pain decrease of -6.84 (5.20 – 8.47) (p <0.001) was observed. A significant decrease was also observed at thirty minutes after the end of treatment, -7.41 (6.06 – 8.77) (p <0.001). The SHAM group (baseline =7.54 [6.95 – 8.13]; 5 minutes of treatment =3.35 [2.44 – 4.25]; 10 minutes of treatment =1.65 [0.92 – 2.39]; 15 minutes of treatment =0.71 [-0.08 – 1.51]; 20 minutes of treatment =1.13 [0.28 – 1.98]; and 30 minutes after the end of intervention =0.33 [-0.27 – 0.93]) presented significant decreases in pain in all the comparisons between the time-points. Considering the comparison between baseline and 20 minutes of treatment, a significant pain decrease of -6.40 (4.77 – 8.03) (p <0.001) was observed. A significant decrease was also observed at thirty minutes after the end of treatment, -7.20 (5.85 – 8.56) (p <0.001). In addition, at thirty minutes after the end of treatment, a difference was found between TENS and IFC (p value; mean difference [95% CI]: p= 0.042; 1.18 [0.27 – 2.35). There were no significant interactions between time and groups for pain-free ROM (p = 0.47) and skin temperature (p = 0.20). However, a significant main effect was observed for both outcomes (p <0.001). Regarding the ROM, there was a significant increase of 4.44 (p <0.001; 1.84 – 7.05) in the comparison of baseline versus 20 minutes of treatment, of 6.39 (p <0.001; 03.57 – 9.21) in the comparison of baseline versus thirty minutes after the end of treatment, and of 1.94 (p= 0.042; 0.50 – 3.83) in the comparison of 20 minutes of treatment versus thirty minutes after the end of treatment. Regarding skin temperature (baseline =30.21 [29.97 – 30.45]; 5 minutes of treatment =31.26 [30.99 – 31.53]; 10 minutes of treatment =31.55 [31.31 – 31.79]; 15 minutes of treatment =31.84 [31.60 – 32.07]; 20 minutes of treatment =31.97 [31.72 – 32.22]; 30 minutes after the end of intervention =31.42 [31.14 – 31.71]), significant increases were observed in all the comparisons between the time-points. The comparison between baseline and 20 minutes of treatment showed a significant pain decrease of -1.75 (-2.28 – 1.23) (p <0.001). A significant decrease was also observed at thirty minutes after the end of treatment -1.21 (-1.75 – -0.67) (p <0.001).
  

  pt-br

  Foi observada uma interação significativa entre o tempo e os grupos (p = 0,001) e um efeito principal significativo do tempo (p < 0,001). No início do estudo, não foram observadas diferenças significativas entre os grupos (p > 0,05).O grupo TENS (média [IC 95%]: início =7,88 [7,29 – 8,47]; 5 minutos de tratamento =1,64 [0,73 – 2,54]; 10 minutos de tratamento =1,60 [0,86 – 2,33]; 15 minutos de tratamento =1,56 [0,75 – 2,36]; 20 minutos de tratamento =1,76 [0,90 – 2,61]; 30 minutos após o fim da intervenção =1,40 [0,79 – 2,00]) apresentou reduções significativas na dor em todas as comparações entre os pontos temporais. Considerando a comparação entre o início e 20 minutos de tratamento, foi observada uma redução significativa da dor de -6,12 [4,47; 7,76] (p <0,001). Também foi observada uma diminuição significativa entre o início e trinta minutos após o término do tratamento, -6,48 [5,11; 7,84] (p <0,001). O grupo IFC (início =7,88 [7,29 – 8,47]; 5 minutos de tratamento =3,16 [2,25 – 4,06]; 10 minutos de tratamento =1,56 [0,82 – 2,29]; 15 minutos de tratamento =1,56 [0,82– 2,29]; 20 minutos de tratamento =0,68 [-0,17 – 1,53]; e 30 minutos após o fim da intervenção =0,21 [-0,39 – 0,81]) apresentou uma redução significativa na dor em todas as comparações entre os pontos temporais. Considerando a comparação entre o início e 20 minutos de tratamento, foi observada uma redução significativa da dor de -7,20 (5,55 – 8,83) (p <0,001). Também foi observada uma diminuição significativa aos trinta minutos após o término do tratamento -7,66 (6,31 – 9,02) (p <0,001). O grupo Aussie (início =7,76 [7,17 – 8,35]; 5 minutos de tratamento =3,16 [2,25 – 4,06]; 10 minutos de tratamento =2,15 [1,14 – 2,88]; 15 minutos de tratamento =0,56 [-0,24 – 1,36]; 20 minutos de tratamento =0,92 [0,06 – 1,77]; e 30 minutos após o fim da intervenção =0,34 [-0,26 – 0,94]) apresentou reduções significativas na dor em todas as comparações entre os pontos temporais. Considerando a comparação entre o início e 20 minutos de tratamento, foi observada uma redução significativa da dor de -6,84 (5,20 – 8,47) (p <0,001). Também foi observada uma diminuição significativa aos trinta minutos após o término do tratamento, -7,41 (6,06 – 8,77) (p <0,001). O grupo SHAM (início =7,54 [6,95 – 8,13]; 5 minutos de tratamento =3,35 [2,44 – 4,25]; 10 minutos de tratamento =1,65 [0,92 – 2,39]; 15 minutos de tratamento =0,71 [-0,08 – 1,51]; 20 minutos de tratamento =1,13 [0,28 – 1,98]; e 30 minutos após o fim da intervenção =0,33 [-0,27 – 0,93]) apresentou reduções significativas na dor em todas as comparações entre os pontos temporais. Considerando a comparação entre o início e 20 minutos de tratamento, foi observada uma redução significativa da dor de -6,40 (4,77 – 8,03) (p <0,001). Também foi observada uma diminuição significativa aos trinta minutos após o término do tratamento, -7,20 (5,85 – 8,56) (p <0,001). Além disso, aos trinta minutos após o fim do tratamento, foi encontrada uma diferença entre TENS e IFC (valor de p; diferença média [IC 95%]: p = 0,042; 1,18 [0,27 – 2,35]). Não houve interações significativas entre o tempo e os grupos para a amplitude de movimento livre de dor (p = 0,47) e temperatura da pele (p = 0,20). No entanto, um efeito principal significativo foi observado para ambos os resultados (p <0,001). Quanto à amplitude de movimento, houve um aumento significativo de 4,44 (p <0,001; 1,84 – 7,05) na comparação entre o início e 20 minutos de tratamento, de 6,39 (p <0,001; 03,57 – 9,21) na comparação entre o início e trinta minutos após o término do tratamento, e de 1,94 (p = 0,042; 0,50 – 3,83) na comparação entre 20 minutos de tratamento e trinta minutos após o término do tratamento. Quanto à temperatura da pele (início =30,21 [29,97 – 30,45]; 5 minutos de tratamento =31,26 [30,99 – 31,53]; 10 minutos de tratamento =31,55 [31,31 – 31,79]; 15 minutos de tratamento =31,84 [31,60 – 32,07]; 20 minutos de tratamento =31,97 [31,72 – 32,22]; 30 minutos após o fim da intervenção =31,42 [31,14 – 31,71]), foram observados aumentos significativos em todas as comparações entre os pontos temporais. A comparação entre o início e 20 minutos de tratamento mostrou uma redução significativa da dor de -1,75 (-2,28 – 1,23) (p <0,001). Também foi observada uma diminuição significativa aos trinta minutos após o término do tratamento -1,21 (-1,75 – -0,67) (p <0,001).

• Results summary:

  en

  Introduction: Electrical stimulation (ES) has been widely used in clinical practice to reduce pain and improve function in patients with knee osteoarthritis (KOA). However, to date, no studies have compared different NMES waveforms for short-term pain relief related to knee joint function in KOA patients. Objective: To assess the short-term effects of ES waveforms on pain intensity, range of motion (ROM), and skin temperature, administered as a single and unimodal intervention in people with KOA. Methods: This is a double-blinded randomized controlled study. One hundred participants, 25 in each group, were assessed at baseline, and 5, 10, 15, 20, and 30 minutes after the ES session. The primary outcome was pain intensity measured using a visual analogue scale (VAS). Secondary outcomes included changes from baseline to post-intervention in pain-free ROM and knee skin temperature. The experimental group received three ES waveforms: 1) TENS: pulse frequency of 100Hz with phase duration of 200 µs; 2) IFC: burst frequency of 100 Hz and carrier frequency of 4000 Hz with 125 µs phase duration (10 ms of burst duration and 10 ms of duty interval); 3) Aussie: burst frequency of 100 Hz and carrier frequency of 4000 Hz (4 ms of burst duration and 16 ms of duty interval) with 125 µs phase duration. The sham group followed the same regimen but with 40 seconds of ES. Electrodes were positioned over the knee around the patella for 20 minutes. Interventions were applied once, with a follow-up at 30 minutes. All participants from each group completed the trial. Results: The mean between-group difference in change in pain severity was -0.8 cm (95% Confidence interval -1.6 to 0.1). This result did not reach the nominated smallest worthwhile effect of 1.75 cm. Secondary outcomes demonstrated less precise estimates, with confidence intervals spanning both meaningful and small effects. Conclusion: Short-term ES using different waveforms did not show superiority over a sham intervention in relieving pain, improving pain-free ROM, and reducing skin temperature in people with KOA. Despite ES being commonly used in clinical practice, our findings suggest that, compared to a sham control, it does not yield a significant short-term effect as a non-pharmacological unimodal treatment for individuals with KOA.
  

  pt-br

  Introdução: A estimulação elétrica (EE) tem sido amplamente utilizada na prática clínica para reduzir a dor e melhorar a função em pacientes com osteoartrite do joelho (OA do joelho). No entanto, até o momento, nenhum estudo comparou diferentes formas de onda de NMES para alívio da dor de curto prazo relacionado à função da articulação do joelho em pacientes com OA do joelho. Objetivo: Avaliar os efeitos de curto prazo das formas de onda de EE na intensidade da dor, na amplitude de movimento (ADM) e na temperatura da pele, administradas como uma intervenção única e unimodal em pessoas com OA do joelho. Métodos: Este é um estudo controlado randomizado duplo-cego. Cem participantes, 25 em cada grupo, foram avaliados no início do estudo e aos 5, 10, 15, 20 e 30 minutos após a sessão de EE. O desfecho primário foi a intensidade da dor medida por meio de uma escala analógica visual (EAV). Os desfechos secundários incluíram alterações da linha de base para pós-intervenção na ADM sem dor e na temperatura da pele do joelho. O grupo experimental recebeu três formas de onda de EE: 1) TENS: frequência de pulso de 100Hz com duração de fase de 200 µs; 2) IFC: frequência de burst de 100 Hz e frequência portadora de 4000 Hz com duração de fase de 125 µs (10 ms de duração do burst e 10 ms de intervalo de trabalho); 3) Aussie: frequência de burst de 100 Hz e frequência portadora de 4000 Hz (4 ms de duração do burst e 16 ms de intervalo de trabalho) com duração de fase de 125 µs. O grupo controle seguiu o mesmo regime, mas com 40 segundos de EE. Os eletrodos foram posicionados sobre o joelho ao redor da patela por 20 minutos. As intervenções foram aplicadas uma vez, com um acompanhamento de 30 minutos. Todos os participantes de cada grupo completaram o estudo. Resultados: A média da diferença entre os grupos na mudança na gravidade da dor foi de -0,8 cm (intervalo de confiança de 95% -1,6 a 0,1). Esse resultado não atingiu o efeito mínimo significativo nomeado de 1,75 cm. Os desfechos secundários demonstraram estimativas menos precisas, com intervalos de confiança abrangendo efeitos significativos e pequenos. Conclusão: A EE de curto prazo usando diferentes formas de onda não demonstrou superioridade em relação a uma intervenção simulada no alívio da dor, na melhoria da ADM sem dor e na redução da temperatura da pele em pessoas com OA do joelho. Apesar de a EE ser comumente utilizada na prática clínica, nossas descobertas sugerem que, em comparação com um controle simulado, ela não produz um efeito significativo de curto prazo como tratamento não farmacológico unimodal para indivíduos com OA do joelho.

Data Sharing Plan

• Data Sharing Plan:

  en

  No

  pt-br

  No

  es

  No

Contacts

• Public contact
  • Full name: Camila Cadena Almeida
  • • Address: Centro Metropolitano, conjunto A, lote 01, Ceilândia
    • City: Brasília / Brazil
    • Zip code: 72220-275
  • Phone: +55 (61) 996794277
  • Email: cadenacamila@gmail.com
  • Affiliation: Faculdade de Ceilândia da Universidade de Brasília
   
• Scientific contact
  • Full name: Camila Cadena Almeida
  • • Address: Centro Metropolitano, conjunto A, lote 01, Ceilândia
    • City: Brasília / Brazil
    • Zip code: 72220-275
  • Phone: +55 (61) 996794277
  • Email: cadenacamila@gmail.com
  • Affiliation: Faculdade de Ceilândia da Universidade de Brasília
   
• Site contact
  • Full name: Camila Cadena Almeida
  • • Address: Centro Metropolitano, conjunto A, lote 01, Ceilândia
    • City: Brasília / Brazil
    • Zip code: 72220-275
  • Phone: +55 (61) 996794277
  • Email: cadenacamila@gmail.com
  • Affiliation: Faculdade de Ceilândia da Universidade de Brasília
   

Additional links:

• Previous revision

• Download in ICTRP format