RBR-9dmwmxn How Home Brain Stimulation Can Relieve Chronic Pain

Date of registration: 05/19/2026 ^(mm/dd/yyyy)
Last approval date : 05/19/2026 ^(mm/dd/yyyy)

Study type:

Interventional

Scientific title:

Trial identification

• UTN code: U1111-1339-8904

• Public title:

  en

  How Home Brain Stimulation Can Relieve Chronic Pain

  pt-br

  Como a Estimulação Cerebral em Casa Pode Aliviar a Dor Crônica

• Scientific acronym:

• Public acronym:
• Secondaries identifiers:
  • 56309621.3.0000.5259
    Issuing authority: Plataforma Brasil
  • 5.332.998
    Issuing authority: Parecer consubstanciado do Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Universitário Pedro Ernesto da Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Sponsors

• Primary sponsor: Hospital Universitário Pedro Ernesto da Universidade do Estado do Rio de Janeiro
• Secondary sponsor:
  • Institution: Universidade do Estado do Rio de Janeiro
• Supporting source:
  • Institution: Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro
  • Institution: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico

Health conditions

• Health conditions:

  en

  Fibromyalgia

  pt-br

  Fibromialgia

• General descriptors for health conditions:

  en

  C23.888.592.612.274 Chronic Pain

  pt-br

  C23.888.592.612.274 Dor crônica generalizada

• Specific descriptors:

  en

  M79.7 Fibromyalgia

  pt-br

  M79.7 Fibromialgia

Interventions

• Interventions:

  en

  This study is a randomized, longitudinal, parallel-group, single-blind clinical trial in which participants were blinded to group allocation, while the researchers responsible for administering the interventions and monitoring participants were not masked. The study was conducted at the Laboratory of Electrical Stimulation of the Nervous System (LabEEL) at the Pedro Ernesto University Hospital of the State University of Rio de Janeiro (HUPE/UERJ), Rio de Janeiro, Brazil. Participants included in the study were randomly allocated to one of the intervention groups. Randomization was performed using a computer-generated sequence, and allocation was concealed in opaque, numbered envelopes that were sealed until the moment of assignment. The total number of participants planned for the study was 75, distributed into five groups with 15 participants each, as approved by the Research Ethics Committee. The groups were organized as follows: (1) PE (n = 15; 3 times per week, on alternate days); (2) Sham PE (n = 15; placebo physical exercise, 3 times per week, on alternate days); (3) tDCS (n = 15; 20 minutes, anode at C3, right supraorbital cathode, 5 times per week); (4) EF + tDCS (n = 15); and (5) Sham PE + tDCS (n = 15). The intervention began with an in-person session at the Laboratory of Electrical Stimulation of the Nervous System (LabEEL), during which participants received training on how to perform the exercises and use the tDCS device. Subsequent sessions were conducted at home, with synchronous remote supervision via video call. The intervention protocol was carried out over 4 weeks. The intervention consisted of physical exercise sessions in which participants performed 3 sets of 30 seconds of stimulation, completing the maximum number of repetitions, with 60 seconds of recovery between sets. Participants in the placebo physical exercise group received the same frequency and type of exercise protocol as the EF group; however, they performed only one repetition of each exercise. The tDCS stimulation was applied for 20 minutes, with the anode positioned at C3 and the cathode at Fp2, at an intensity of 2 mA, 5 times per week. The intervention schedule was maintained as approved by the Research Ethics Committee, without modifications, although the study procedures were completed earlier than anticipated.

  pt-br

  Trata-se de um ensaio clínico randomizado, longitudinal, de grupos paralelos e uni-cego, no qual os participantes foram cegados quanto à alocação dos grupos, sem mascaramento dos pesquisadores responsáveis pela aplicação das intervenções e acompanhamento dos participantes. O estudo foi desenvolvido no Laboratório de Estimulação Elétrica do Sistema Nervoso (LabEEL), no Hospital Universitário Pedro Ernesto da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (HUPE/UERJ), Rio de Janeiro, Brasil. Os participantes incluídos no estudo foram aleatoriamente alocados em um dos grupos de intervenção. A randomização foi realizada por meio de uma sequência gerada por computador, e a alocação foi mantida em sigilo em envelopes opacos e numerados, que foram lacrados até o momento da alocação. O número total de participantes planejados para o estudo foi de 75, distribuídos em cinco grupos com 15 participantes cada, conforme aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa. Os grupos foram distribuídos da seguinte forma: (1) EF (n = 15; 3x/semana, em dias alternados); (2) EFP (n = 15; exercício físico placebo, 3x por semana, em dias alternados); (3) tDCS (n = 15; 20min, anodo em C3, catodo supraorbital direito, 5x/semana); (4) EF + tDCS (n = 15); e (5) EFP+ tDCS (n = 15). A intervenção teve início com uma sessão presencial no Laboratório de Estimulação Elétrica do Sistema Nervoso (LabEEL), na qual os participantes receberam treinamento para execução dos exercícios e utilização do dispositivo de tDCS. As sessões subsequentes foram realizadas em domicílio, com supervisão remota síncrona por meio de videochamada.O protocolo de intervenção foi conduzido ao longo 04 semanas. A intervenção consistiu em sessões de exercício físico, onde os participantes realizaram 3 séries de 30 segundos de estímulo, com o máximo de repetições, e com 60" de intervalo de recuperação entre as séries. Os participantes do grupo de exercício físico placebo receberam o mesmo protocolo do grupo EF quanto a frequência e tipo de exercício, entretanto, apenas realizando uma repetição de cada exercício. A estimulação tDCS foi aplicada por 20 minutos, com ânodo posicionado em C3 e cátodo em Fp2, com intensidade de 2 mA, 5 vezes por semana. O cronograma de intervenções foi mantido conforme o que foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, sem alterações, embora as etapas do estudo tenham sido concluídas antes do previsto.

• Descriptors:

  en

  F04.669.224.650 Transcranial Direct Current Stimulation

  pt-br

  F04.669.224.650 Estimulação Transcraniana por Corrente Contínua

Recruitment

• Study status: Data analysis completed
• Countries
  • Brazil
• Date first enrollment: 01/05/2021 ^(mm/dd/yyyy)

• Target sample size:	Gender:	Minimum age:	Maximum age:
  75	F	18 Y	0

• Inclusion criteria:

  en

  Participants aged eighteen years or older; both sexes; presenting active pain symptoms within the last 30 days; physically inactive for at least two months; cognitively able to understand and provide clinical outcome data.

  pt-br

  Idade igual ou superior a 18 anos; Ambos os sexos; Com sintomas dolorosos ativos nos últimos 30 dias; Que estejam há pelo menos 2 meses sem exercícios físicos; Cognitivamente competentes para compreender e fornecer os dados das medidas de desfecho clínico.

• Exclusion criteria:

  en

  Significant cognitive and/or motor impairment; History of licit or illicit drug abuse within the last six months; Pregnancy or plans to become pregnant during the study period; Restrictions preventing the performance of the proposed physical exercises; Cranial metallic implants, cranial deformities, or skin lesions at the stimulation site; Lack of internet access.

  pt-br

  Déficit cognitivo e/ou motor significativo; História de abuso de drogas licitas ou ilícitas nos últimos 6 meses; Gravidez (ou planos de engravidar durante a execução do protocolo); Restrições para a execução dos exercícios físicos propostos; Implante metálico craniano, deformidade craniana, presença de lesões cutâneas no sítio da estimulação; Não tiverem acesso à internet.

Study type

• Study design:

• Expanded access program	Purpose	Intervention assignment	Number of arms	Masking type	Allocation	Study phase
  1	Treatment	Parallel	5	Single-blind	Randomized-controlled	N/A

Outcomes

• Primary outcomes:

  en

  Expected Outcome 1: The study is expected to determine the clinical effects of home-based transcranial direct current stimulation associated with physical exercise.

  pt-br

  Desfecho Esperado 1: Espera-se determinar os efeitos clínicos do tratamento domiciliar com estimulação elétrica transcraniana por corrente contínua associada ao exercício físico.

  en

  Observed Outcome 1: A main effect of time was observed, with reductions in pain (NRS, p is less than 0.001) and functional impact (FIQR-BR, p is less than 0.001), without interaction between time and group. The MCID was achieved for pain (is greater than or equal to1.5 points) and functional impact (is greater than or equal to14%) in groups receiving tDCS, both alone and in combination. In exploratory analyses, pain did not differ between responders (RESP) and non-responders (NRESP); however, within the tDCS group, responders showed a longer time since diagnosis.

  pt-br

  Resultado Encontrado 1: Foi observado um efeito principal do tempo com redução da dor (EVN, p é menor que 0,001) e do impacto funcional (FIQR-BR, p é menor que 0,001), sem interação entre tempo e grupo. O MCID foi atingido para dor (maior ou igual a 1,5 ponto) e impacto funcional (maior ou igual a 14%) nos grupos que receberam tDCS, tanto isoladamente quanto em combinação. Em análises exploratórias, a dor não diferiu entre respondedores (RESP) e não respondedores (NRESP); entretanto, no grupo tDCS, os respondedores apresentaram um maior tempo desde o diagnóstico.

• Secondary outcomes:

  en

  Expected Outcome 1: It is expected to verify the effects of the proposed therapies individually, as well as in combination, on the basic symptoms of patients with chronic pain; analyze the neurophysiological effects and study the corticospinal plasticity promoted by the remote intervention with transcranial direct current stimulation (tDCS) associated with physical exercise, through central electrophysiological markers using TMS; determine whether the activation of corticospinal neuronal populations induced by the performance of low-intensity movements is sufficient to produce clinical and neuroplastic effects associated with tDCS in patients with chronic pain, or whether physical exercise must reach sufficient intensity to induce physical conditioning; and develop methodologies for remote monitoring of the evolution of the proposed intervention.

  pt-br

  Desfecho Esperado 1: Espera-se verificar os efeitos das terapias propostas isoladamente, bem como associadas, nos sintomas básicos de pacientes com dor crônica; analisar os efeitos neurofisiológicos e estudar a plasticidade corticomotora promovida pela intervenção remota com estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS) associada ao exercício físico, através de marcadores eletrofisiológicos centrais com TMS; determinar se a ativação de populações neuronais corticomotoras induzida pela realização de movimentos de baixa intensidade é suficiente para produzir efeitos clínicos e neuroplásticos associados à tDCS em pacientes com dor crônica, ou se é necessário que o exercício físico tenha intensidade suficiente para induzir condicionamento físico; e desenvolver metodologias de acompanhamento remoto da evolução da intervenção proposta.

  en

  Observed Outcome 1: Results were observed across the four secondary domains. In the clinical domain (fatigue/sleep), MDF-FIBRO-17 (F(2.81, 95.50) equal to 16.73, p less than 0.001, ηp² equal to 0.33) and MSQ-BR (F(2.17, 73.73) equal to 11.42, p less than 0.001, ηp² equal to 0.25) demonstrated a main effect of time. In the psychological domain, BP-PCS (F(2.65, 89.99) equal to 7.34, p less than 0.001, ηp² equal to 0.18) and MADRS-S (F(2.34, 77.22) equal to 3.83, p equal to 0.010, ηp² equal to 0.10) also showed a main effect of time; however, only MADRS-S demonstrated a significant interaction between group and time (F(4.68, 77.22) equal to 4.10, p equal to 0.001, ηp² equal to 0.20). Regarding quality of life, the WHOQOL-BREF (F(2.29, 77.73) equal to 8.10, p less than 0.001, ηp² equal to 0.19) demonstrated a main effect of time. In the physical performance domain, the 30-second chair stand test (30s-CST) (F(2.31, 78.42) equal to 23.39, p less than 0.001, ηp² equal to 0.40) also showed a main effect of time. For the Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK), no main effects of time or group were identified, and no interaction between group and time was observed (all p values greater than 0.05). No significant main effects between groups were identified for any outcome. Borderline values, such as MDF-FIBRO-17 (F(2.34) equal to 3.27, p equal to 0.050, ηp² equal to 0.16) and 30s-CST (F(2.34) equal to 3.24, p equal to 0.051, ηp² equal to 0.16), were considered non-significant according to the pre-specified threshold of p less than 0.05. No significant differences in post-intervention pain scores (V2) were observed between responders (RESP) and non-responders (NRESP). In the tDCS group, post-intervention pain scores were 6.1 plus or minus 1.4 for NRESP and 7.1 plus or minus 1.7 for RESP (t(35) equal to minus 1.47, p equal to 0.15, d equal to minus 0.59, 95% confidence interval ranging from minus 2.34 to 0.37). In the exercise group, V2 pain scores were 6.91 plus or minus 1.43 for NRESP and 7.47 plus or minus 1.58 for RESP (t(47) equal to minus 1.21, p equal to 0.23, d equal to minus 0.36, 95% confidence interval ranging from minus 1.48 to 0.37). Significant modulation of the cortical silent period (CSP) was observed after the intervention. Participants classified as responders, defined as those presenting a reduction greater than or equal to 1.5 points on the Numerical Pain Rating Scale, demonstrated a greater increase in CSP compared to non-responders, with differences ranging from plus 12.9 to plus 28.7 ms. Furthermore, regression analyses demonstrated a significant interaction between CSP modulation and responder status for pain outcomes (β equal to 0.041; p equal to 0.048) and quality of life outcomes assessed by the WHOQOL-BREF (β equal to 0.269; p equal to 0.041), suggesting an association between cortical modulation and clinical improvement.

  pt-br

  Resultado Encontrado 1: Foram observados resultados nos quatro domínios secundários. No domínio clínico (fadiga/sono), MDF-FIBRO-17 (F(2,81; 95,50) igual a 16,73, p menor que 0,001, ηp² igual a 0,33) e MSQ-BR (F(2,17; 73,73) igual a 11,42, p menor que 0,001, ηp² igual a 0,25) apresentaram efeito principal do tempo. No domínio psicológico, BP-PCS (F(2,65; 89,99) igual a 7,34, p menor que 0,001, ηp² igual a 0,18) e MADRS-S (F(2,34; 77,22) igual a 3,83, p igual a 0,010, ηp² igual a 0,10) também apresentaram efeito principal do tempo; entretanto, apenas a escala MADRS-S apresentou interação significativa entre grupo e tempo (F(4,68; 77,22) igual a 4,10, p igual a 0,001, ηp² igual a 0,20). Em relação à qualidade de vida, o WHOQOL-BREF (F(2,29; 77,73) igual a 8,10, p menor que 0,001, ηp² igual a 0,19) demonstrou efeito principal do tempo. No domínio do desempenho físico, o teste de sentar e levantar em 30 segundos (30s-CST) (F(2,31; 78,42) igual a 23,39, p menor que 0,001, ηp² igual a 0,40) também apresentou efeito principal do tempo. Para a TSK, não foram identificados efeitos principais de tempo ou grupo, nem interação entre grupo e tempo (todos os valores de p maiores que 0,05). Não foram encontrados efeitos principais significativos entre grupos para nenhum dos desfechos. Valores limítrofes, como MDF-FIBRO-17 (F(2,34) igual a 3,27, p igual a 0,050, ηp² igual a 0,16) e 30s-CST (F(2,34) igual a 3,24, p igual a 0,051, ηp² igual a 0,16), foram considerados não significativos de acordo com o limiar previamente estabelecido de p menor que 0,05. Também foi observado que não houve diferenças significativas nos escores de dor pós-intervenção (V2) entre respondedores (RESP) e não respondedores (NRESP). No grupo tDCS, os escores de dor pós-intervenção foram 6,1 mais ou menos 1,4 para NRESP e 7,1 mais ou menos 1,7 para RESP (t(35) igual a menos 1,47, p igual a 0,15, d igual a menos 0,59, intervalo de confiança de 95% variando de menos 2,34 a 0,37). No grupo exercício, os escores de dor em V2 foram 6,91 mais ou menos 1,43 para NRESP e 7,47 mais ou menos 1,58 para RESP (t(47) igual a menos 1,21, p igual a 0,23, d igual a menos 0,36, intervalo de confiança de 95% variando de menos 1,48 a 0,37). Foi observada modulação significativa do período silente cortical (CSP) após a intervenção. Participantes classificados como respondedores, definidos como aqueles que apresentaram redução maior ou igual a 1,5 pontos na Escala Numérica de Dor, demonstraram maior aumento do CSP em comparação aos não respondedores, com diferenças variando de mais 12,9 a mais 28,7 ms. Além disso, análises de regressão demonstraram interação significativa entre modulação do CSP e status de respondedor para os desfechos de dor (β igual a 0,041; p igual a 0,048) e qualidade de vida avaliada pelo WHOQOL-BREF (β igual a 0,269; p igual a 0,041), sugerindo associação entre modulação cortical e melhora clínica.

Summary Results

• Baseline char:

  en

  The sample consisted of 62 women diagnosed with fibromyalgia, randomly allocated into five groups: physical exercise (PE, n = 12), transcranial direct current stimulation (tDCS, n = 12), combined intervention (PE + tDCS, n = 13), placebo physical exercise (Sham PE, n = 12), and placebo physical exercise combined with tDCS (Sham PE + tDCS, n = 12). At baseline (V1), all groups presented similar sociodemographic and clinical characteristics, with no statistically significant differences between them. The mean age was 49.51 plus or minus 8.31 years in the PE group, 53.04 plus or minus 16.83 in the tDCS group, 48.91 plus or minus 6.49 in the PE + tDCS group, 55.93 plus or minus 3.37 in the Sham PE group, and 49.93 plus or minus 7.08 in the Sham PE + tDCS group. Regarding education level, participants presented mean years of schooling of 13.33 plus or minus 1.96 (PE), 13.08 plus or minus 2.31 (tDCS), 13.85 plus or minus 2.07 (PE + tDCS), 12.17 plus or minus 2.12 (Sham PE), and 12.27 plus or minus 2.12 (Sham PE + tDCS). The duration of fibromyalgia diagnosis was also comparable across groups, with mean values of 6.50 plus or minus 8.33 years (PE), 8.85 plus or minus 6.13 (tDCS), 9.30 plus or minus 7.22 (PE + tDCS), 7.55 plus or minus 8.69 (Sham PE), and 7.97 plus or minus 7.66 (Sham PE + tDCS). Body mass index (BMI) values were 27.78 plus or minus 4.60 kg/m² in the PE group, 33.54 plus or minus 5.25 in the tDCS group, 29.41 plus or minus 7.07 in the PE + tDCS group, 31.85 plus or minus 5.71 in the Sham PE group, and 29.33 plus or minus 5.58 in the Sham PE + tDCS group. No statistically significant differences were observed between groups for any baseline variable (ANOVA, p greater than 0.05), indicating adequate homogeneity of the sample prior to the intervention.

  pt-br

  A amostra foi composta por 62 mulheres com diagnóstico de fibromialgia, distribuídas aleatoriamente em cinco grupos: exercício físico (EF, n=12), estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS, n=12), intervenção combinada (EF + tDCS, n=13), exercício físico placebo (EFP, n=12) e exercício físico placebo associado à tDCS (EFP + tDCS, n=12). Na avaliação basal (V1), todos os grupos apresentaram características sociodemográficas e clínicas semelhantes, sem diferenças estatisticamente significativas entre eles. A idade média dos participantes foi de 49,51 mais ou menos 8,31 anos no grupo EF, 53,04 mais ou menos16,83 no grupo tDCS, 48,91 mais ou menos 6,49 no grupo EF + tDCS, 55,93 mais ou menos 3,37 no grupo EFP e 49,93 mais ou menos 7,08 no grupo EFP + tDCS. Em relação à escolaridade, os grupos apresentaram médias de 13,33 mais ou menos 1,96 anos (EF), 13,08 mais ou menos 2,31 (tDCS), 13,85 maisou menos 2,07 (EF + tDCS), 12,17 mais ou menos 2,12 (EFP) e 12,27 mais ou menos 2,12 (EFP + tDCS). O tempo de diagnóstico da fibromialgia também foi semelhante entre os grupos, com médias de 6,50 mais ou menos 8,33 anos (EF), 8,85 mais ou menos 6,13 (tDCS), 9,30 mais ou menos 7,22 (EF + tDCS), 7,55 mais ou menos 8,69 (EFP) e 7,97 mais ou menos 7,66 (EFP + tDCS). O índice de massa corporal (IMC) apresentou valores médios de 27,78 mais ou menos 4,60 kg/m² no grupo EF, 33,54 mais ou menos 5,25 no grupo tDCS, 29,41 mais ou menos 7,07 no grupo EF + tDCS, 31,85 mais ou menos 5,71 no grupo EFP e 29,33 mais ou menos 5,58 no grupo EFP + tDCS. Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os grupos para nenhuma das variáveis basais (ANOVA, p é maior que 0,05), indicando adequada homogeneidade inicial da amostra.

• Participants flow:

  en

  A total of 75 participants were initially recruited for screening. After eligibility assessment, 62 participants met the inclusion criteria and were selected for the study. Of these, 61 participants were successfully randomized and allocated to the experimental groups. One participant was lost during follow-up, resulting in 61 participants who completed the intervention protocol. Participants were distributed into the following groups: physical exercise (PE, n=12), transcranial direct current stimulation (tDCS, n=12), combined intervention (PE + tDCS, n=13), placebo physical exercise (Sham PE, n=12), and placebo physical exercise combined with tDCS (Sham PE + tDCS, n=12). All participants who initiated the intervention completed the protocol and were included in the final analysis (n=61).

  pt-br

  Foram recrutados 75 participantes para triagem inicial. Após aplicação dos critérios de elegibilidade, 62 participantes atenderam aos critérios de inclusão e foram selecionados para o estudo. Desses, 61 participantes foram efetivamente randomizados e alocados nos grupos experimentais. Durante o acompanhamento, houve perda de 1 participante, resultando em 61 participantes que completaram o protocolo de intervenção. Os participantes foram distribuídos nos seguintes grupos: exercício físico (EF, n=12), estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS, n=12), intervenção combinada (EF + tDCS, n=13), exercício físico placebo (EFP, n=12) e exercício físico placebo associado à tDCS (EFP + tDCS, n=12). Todos os participantes que iniciaram a intervenção completaram o protocolo e foram incluídos na análise final (n=61).

• Adverse events:

  en

  No serious adverse events or unfavorable health changes were observed during the study period. Only mild and transient adverse effects were reported, primarily associated with transcranial direct current stimulation (tDCS), including tingling sensations and mild discomfort or burning at the electrode sites, with an intensity of up to approximately 3 on a 0–10 scale. These symptoms were self-limited and resolved spontaneously after the sessions, without the need for intervention and without affecting protocol adherence. No serious adverse events, study discontinuations due to adverse effects, or deaths were reported.

  pt-br

  Não foram observados eventos adversos graves ou alterações desfavoráveis à saúde dos participantes durante o período do estudo. Foram relatados apenas efeitos adversos leves e transitórios, associados principalmente à aplicação da estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS), incluindo sensação de formigamento e leve desconforto ou queimação no local dos eletrodos, com intensidade aproximada de até 3 em escala de 0 a 10. Esses sintomas foram autolimitados, cessando espontaneamente após o término das sessões, sem necessidade de intervenção e sem impacto na continuidade do protocolo. Não houve registros de eventos adversos graves, interrupção do estudo por efeitos adversos ou óbitos.

• Outcome measure:

  en

  Primary outcomes included pain intensity, assessed using the Numerical Rating Scale (NRS), and fibromyalgia impact, assessed using the Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQR-BR), across four time points: baseline (V1), post-intervention (V2), 30-day follow-up (V3), and 60-day follow-up (V4). Mixed ANOVA revealed a significant main effect of time for both outcomes, indicating improvement over time (NRS: F(2.65, 89.99) equal to 7.34; p less than 0.001; η²p equal to 0.178; FIQR-BR: F(2.37, 80.72) equal to 13.31; p less than 0.001; η²p equal to 0.281). No significant differences were observed between groups (NRS: F(2, 34) equal to 2.01; p equal to 0.149; η²p equal to 0.106; FIQR-BR: F(2, 34) equal to 0.773; p equal to 0.469; η²p equal to 0.044), nor were there significant time by group interactions (NRS: F(5.29, 89.99) equal to 1.80; p equal to 0.117; η²p equal to 0.096; FIQR-BR: F(4.75, 80.72) equal to 1.44; p equal to 0.223; η²p equal to 0.078). Minimal clinically important difference (MCID) analysis showed that the tDCS group had the highest proportion of responders for pain at V2, with 8 out of 12 participants achieving a reduction greater than or equal to 1.5 points in NRS, with maintenance at follow-ups. For FIQR-BR (greater than or equal to 14 percent reduction), the tDCS and PE + tDCS groups demonstrated the highest response rates at V2, with sustained improvements at V3 and V4. These findings indicate significant improvements over time in both pain and fibromyalgia impact, with more consistent clinical responses observed in groups receiving tDCS. Secondary outcomes were grouped into four domains: clinical (fatigue and sleep), psychological, quality of life, and physical performance. In the clinical domain, a significant main effect of time was observed for fatigue (MDF-FIBRO-17: F(2.81, 95.50) equal to 16.73; p less than 0.001; η²p equal to 0.33) and sleep quality (MSQ-BR: F(2.17, 73.73) equal to 11.42; p less than 0.001; η²p equal to 0.25), indicating improvement over time. In the psychological domain, a significant time effect was observed for pain catastrophizing (BP-PCS: F(2.65, 89.99) equal to 7.34; p less than 0.001; η²p equal to 0.18) and depressive symptoms (MADRS-S: F(2.34, 77.22) equal to 3.83; p equal to 0.010; η²p equal to 0.10). Only MADRS-S showed a significant time by group interaction (F(4.68, 77.22) equal to 4.10; p equal to 0.001; η²p equal to 0.20). For quality of life, a significant time effect was observed for WHOQOL-BREF (F(2.29, 77.73) equal to 8.10; p less than 0.001; η²p equal to 0.19). For physical performance, the 30-second chair stand test (30s-CST) showed a significant main effect of time (F(2.31, 78.42) equal to 23.39; p less than 0.001; η²p equal to 0.40). No significant effects were observed for kinesiophobia (TSK), including time, group, or interaction effects (p greater than 0.05). No significant between-group differences were found for any secondary outcomes, although some borderline results did not reach statistical significance (p less than 0.05 threshold). In the electrophysiological domain, changes in cortical silent period (ΔCSP equal to CSPV2 minus CSPV1) were analyzed in a subsample of participants classified as responders (RESP; n equal to 6) and non-responders (NRESP; n equal to 7). RESP participants showed greater increases in ΔCSP compared to NRESP across multiple clinical outcomes, with differences ranging from plus 12.9 to plus 28.7 ms. Correlation analyses indicated that, within the RESP group, ΔCSP was strongly associated with pain reduction and moderately associated with improvements in global quality of life. No consistent associations were observed in the NRESP group. Linear regression models revealed significant ΔCSP by responder interactions for pain (β equal to 0.041; p equal to 0.048) and quality of life (WHOQOL-BREF: β equal to 0.269; p equal to 0.041), indicating that greater CSP prolongation was associated with greater clinical improvement only in responders. These findings suggest that increased cortical inhibition, reflected by CSP prolongation, is linked to clinical improvement in individuals who respond to the intervention.

  pt-br

  Os desfechos primários foram avaliados por meio da intensidade da dor, mensurada pela Escala Visual Numérica (EVN), e do impacto da fibromialgia, avaliado pelo Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQR-BR), ao longo de quatro momentos: baseline (V1), pós-intervenção (V2), seguimento de 30 dias (V3) e seguimento de 60 dias (V4). A análise por ANOVA mista revelou efeito significativo do fator tempo para ambos os desfechos, indicando melhora ao longo das avaliações (EVN: F(2,65; 89,99) igual a 7,34; p menor que 0,001; η²p igual a 0,178; FIQR-BR: F(2,37; 80,72) igual a 13,31; p menor que 0,001; η²p igual a 0,281). Não foram observadas diferenças significativas entre os grupos (EVN: F(2, 34) igual a 2,01; p igual a 0,149; η²p igual a 0,106; FIQR-BR: F(2, 34) igual a 0,773; p igual a 0,469; η²p igual a 0,044), nem interação significativa entre tempo e grupo (EVN: F(5,29; 89,99) igual a 1,80; p igual a 0,117; η²p igual a 0,096; FIQR-BR: F(4,75; 80,72) igual a 1,44; p igual a 0,223; η²p igual a 0,078). A análise de diferença clinicamente importante mínima (MCID) demonstrou que o grupo tDCS apresentou a maior proporção de respondedores na dor em V2, com 8 de 12 participantes atingindo redução maior ou igual a 1,5 ponto na EVN, com manutenção dos ganhos nos seguimentos. Para o FIQR-BR (redução maior ou igual a 14 por cento), os grupos tDCS (11/12) e EF + tDCS (12/13) apresentaram as maiores taxas de resposta em V2, com manutenção ao longo de V3 e V4. Esses achados indicam melhora significativa ao longo do tempo para dor e impacto da fibromialgia, com resposta clínica mais consistente nos grupos que receberam tDCS. Os desfechos secundários foram organizados em quatro domínios: clínico (fadiga e sono), psicológico, qualidade de vida e desempenho físico. No domínio clínico, foi observado efeito significativo do tempo para fadiga (MDF-FIBRO-17: F(2,81; 95,50) igual a 16,73; p menor que 0,001; η²p igual a 0,33) e qualidade do sono (MSQ-BR: F(2,17; 73,73) igual a 11,42; p menor que 0,001; η²p igual a 0,25), indicando melhora ao longo das avaliações. No domínio psicológico, também foi observado efeito significativo do tempo para catastrofização da dor (BP-PCS: F(2,65; 89,99) igual a 7,34; p menor que 0,001; η²p igual a 0,18) e sintomas depressivos (MADRS-S: F(2,34; 77,22) igual a 3,83; p igual a 0,010; η²p igual a 0,10). Apenas o MADRS-S apresentou interação significativa tempo por grupo (F(4,68; 77,22) igual a 4,10; p igual a 0,001; η²p igual a 0,20). No domínio qualidade de vida, foi observado efeito significativo do tempo para o WHOQOL-BREF (F(2,29; 77,73) igual a 8,10; p menor que 0,001; η²p igual a 0,19). No domínio desempenho físico, o teste de sentar-levantar em 30 segundos (30s-CST) apresentou efeito significativo do tempo (F(2,31; 78,42) igual a 23,39; p menor que 0,001; η²p igual a 0,40). Para a cinesiofobia (TSK), não foram observados efeitos significativos de tempo, grupo ou interação (p maior que 0,05). Não foram identificadas diferenças significativas entre grupos para nenhum dos desfechos secundários, embora alguns resultados tenham apresentado valores limítrofes sem atingir significância estatística (p menor que 0,05). No domínio eletrofisiológico, foi analisada a variação do período silente cortical (ΔCSP igual a CSPV2 menos CSPV1) em um subgrupo de participantes classificados como respondedores (RESP; n igual a 6) e não respondedores (NRESP; n igual a 7). Os participantes RESP apresentaram maior aumento de ΔCSP em comparação aos NRESP em diversos desfechos clínicos, com diferenças variando de mais 12,9 a mais 28,7 ms. Análises de correlação indicaram que, no grupo RESP, o aumento de ΔCSP esteve fortemente associado à redução da dor e moderadamente associado à melhora da qualidade de vida global. No grupo NRESP, não foram observadas associações consistentes entre ΔCSP e os desfechos clínicos. Modelos de regressão linear demonstraram interação significativa entre ΔCSP e status de respondedores para dor (β igual a 0,041; p igual a 0,048) e qualidade de vida (WHOQOL-BREF: β igual a 0,269; p igual a 0,041), indicando que maiores aumentos no ΔCSP estão associados a maiores melhorias clínicas apenas nos participantes respondedores. Esses achados sugerem que o aumento da inibição cortical, refletido pelo prolongamento do CSP, está associado à melhora clínica em indivíduos que respondem à intervenção.

• Results summary:

  en

  Introduction: Chronic pain, including fibromyalgia, is associated with altered nociceptive processing and reduced intracortical inhibition. Multimodal interventions such as physical exercise and transcranial direct current stimulation (tDCS) have been proposed as promising therapeutic strategies, particularly in home-based models with remote supervision. Objective: To investigate the effects of a home-based protocol combining physical exercise and tDCS on clinical, psychological, physical performance, and electrophysiological outcomes in individuals with fibromyalgia, as well as to examine the association between changes in cortical inhibition and clinical response. Methods: This was a randomized, controlled, parallel-group clinical trial conducted over 20 days. Sixty-one participants were allocated to the following groups: physical exercise (PE), tDCS, PE + tDCS, Sham PE, and Sham PE + tDCS. Interventions were performed at home under synchronous remote supervision. Primary outcomes included pain (Numeric Rating Scale) and fibromyalgia impact (FIQR-BR). Secondary outcomes included fatigue (MDF-FIBRO-17), sleep quality (MSQ-BR), psychological variables (TSK, BP-PCS, MADRS-S), quality of life (WHOQOL-BREF), physical performance (30s-CST), and electrophysiological measures (cortical silent period, CSP). Results: A significant main effect of time was observed for pain and fibromyalgia impact (p less than 0.001), with no between-group differences or time by group interaction. Clinical response analysis based on MCID (greater than or equal to 1.5-point reduction in NRS) showed a higher proportion of responders in groups receiving tDCS, with sustained improvements over time. For FIQR-BR (greater than or equal to 14 percent reduction), the tDCS and PE + tDCS groups demonstrated the highest response rates. For secondary outcomes, multiple domains improved over time (p less than 0.05). In the electrophysiological analysis, responders showed greater increases in CSP, with a significant association between CSP prolongation and pain reduction (p equal to 0.048) as well as improvements in quality of life (p equal to 0.041). Conclusion: The home-based protocol combining physical exercise and tDCS with remote supervision proved to be feasible, safe, and associated with significant clinical improvement over time. Increased cortical inhibition, reflected by CSP prolongation, was associated with clinical response, suggesting its potential as a neurophysiological marker of therapeutic efficacy.

  pt-br

  Introdução: A dor crônica, incluindo a fibromialgia, está associada a alterações no processamento nociceptivo e redução da inibição intracortical. Intervenções multimodais, como o exercício físico e a estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS), têm sido propostas como estratégias terapêuticas promissoras, especialmente em modelos domiciliares com supervisão remota. Objetivo: Investigar os efeitos de um protocolo domiciliar combinando exercício físico e tDCS sobre desfechos clínicos, psicológicos, desempenho físico e marcadores eletrofisiológicos em indivíduos com fibromialgia, bem como examinar a associação entre mudanças na inibição cortical e resposta clínica. Métodos: Trata-se de um ensaio clínico randomizado, controlado, com grupos paralelos, conduzido ao longo de 20 dias. Sessenta e um participantes foram alocados nos grupos exercício físico (EF), tDCS, EF + tDCS, exercício placebo (EFP) e EFP + tDCS. As intervenções foram realizadas em domicílio, com supervisão remota síncrona. Os desfechos primários incluíram dor (Escala Visual Numérica) e impacto da fibromialgia (FIQR-BR). Desfechos secundários incluíram fadiga (MDF-FIBRO-17), sono (MSQ-BR), variáveis psicológicas (TSK, BP-PCS, MADRS-S), qualidade de vida (WHOQOL-BREF), desempenho físico (30s-CST) e medidas eletrofisiológicas (período silente cortical, CSP). Resultados: Observou-se efeito significativo do tempo para dor e impacto da fibromialgia (p menor que 0,001), sem diferenças entre grupos ou interação tempo por grupo. A análise de resposta clínica baseada no MCID (redução maior ou igual a 1,5 ponto na EVN) demonstrou maior proporção de respondedores nos grupos que receberam tDCS, com manutenção dos ganhos ao longo do seguimento. Para o FIQR-BR (redução maior ou igual a 14 por cento), os grupos tDCS e EF + tDCS apresentaram as maiores taxas de resposta clínica.

Data Sharing Plan

• Data Sharing Plan:

  en

  No

  pt-br

  No

  es

  No

Contacts

• Public contact
  • Full name: Marcos Toler Russo
  • • Address: Avenida Marechal Rondon, 381, São Francisco Xavier
    • City: Rio de Janeiro / Brazil
    • Zip code: 20950-000
  • Phone: +55 (21) 991666526
  • Email: marcosdepot79@gmail.com
  • Affiliation: Universidade do Estado do Rio de Janeiro
   
• Scientific contact
  • Full name: Marcos Toler Russo
  • • Address: Avenida Marechal Rondon, 381, São Francisco Xavier
    • City: Rio de Janeiro / Brazil
    • Zip code: 20950-000
  • Phone: +55 (21) 991666526
  • Email: marcosdepot79@gmail.com
  • Affiliation: Universidade do Estado do Rio de Janeiro
   
• Site contact
  • Full name: Marcos Toler Russo
  • • Address: Avenida Marechal Rondon, 381, São Francisco Xavier
    • City: Rio de Janeiro / Brazil
    • Zip code: 20950-000
  • Phone: +55 (21) 991666526
  • Email: marcosdepot79@gmail.com
  • Affiliation: Universidade do Estado do Rio de Janeiro
   

Additional links:

• Download in ICTRP format