RBR-5n2x5v The value of Gadoxetic Acid as a hepatobiliary-specific contrast agent in Magnetic Resonance Imaging in the assessment…

Date of registration: 02/13/2020 ^(mm/dd/yyyy)
Last approval date : 02/13/2020 ^(mm/dd/yyyy)

Study type:

Interventional

Scientific title:

Trial identification

• UTN code: U1111-1247-9655

• Public title:

  en

  The value of Gadoxetic Acid as a hepatobiliary-specific contrast agent in Magnetic Resonance Imaging in the assessment of focal liver lesions

  pt-br

  O valor do Ácido Gadoxético como agente de contraste hepatobiliar-específico em Ressonância Magnética na avaliação de lesões hepáticas focais

• Scientific acronym:

  en

  ---

  pt-br

  --

• Public acronym:

  en

  ----

  pt-br

  ---

• Secondaries identifiers:
  • Número 41531415.0. 0000.5404 CAAE
    Issuing authority: Plataforma Brasil
  • Número do parecer: 962.639.
    Issuing authority: Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Estadual de Campinas- Campus Campinas

Sponsors

• Primary sponsor: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas
• Secondary sponsor:
  • Institution: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas
• Supporting source:
  • Institution: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas

Health conditions

• Health conditions:

  en

  Liver; liver neoplasms; focal nodular hyperplasia of the liver

  pt-br

  Fígado; neoplasias hepáticas; hiperplasia nodular focal do fígado

• General descriptors for health conditions:

  en

  C04 Neoplasms

  pt-br

  C04 Neoplasias

  es

  C04 Neoplasias

• Specific descriptors:

Interventions

• Interventions:

  en

  The analysis of the magnetic resonance imaging exams in five stages (arms) with a determined time interval between them, by two different radiologists blindly regarding clinical-laboratory data and definitive diagnoses, as proposed by the researcher in this institutionally based study was performed as an intervention, observing its effect on the outcome (experimental study of the clinical trial type with a diagnostic focus). The MRI exams evaluated are for patients who are part of a cohort of the focal liver lesions outpatient clinic at the State University of Campinas. The aim was to evaluate the potential benefits of this new diagnostic medication recently introduced in our country (recommended by the National Health Surveillance Agency in Brazil in 2012 for clinical use) in morphological magnetic resonance exams. Group 1- 302 lesions (according to the definitive diagnosis) were studied by means of non-contrast images in 136 patients who underwent MR exams using gadoxetic acid as AHBE in the assessment of focal liver lesions, 160 of which were benign lesions (90 focal nodular hyperplasias) , 36 cysts, 22 hemangiomas and 12 adenomas) and 142 malignant (87 metastases and 55 hepatocellular carcinomas). Group 2- The 302 lesions (according to the definitive diagnosis) were studied through 136 non-contrast images and dynamic phases after injection of the contrast medium (arterial, portal and transition) in 136 patients who underwent MR exams using gadoxetic acid as AHBE in the assessment of focal liver injuries, 160 of which are benign (90 focal nodular hyperplasias, 36 cysts, 22 hemangiomas and 12 adenomas) and 142 malignant (87 metastases and 55 hepatocellular carcinomas). Group 3- We studied through contrast-free images, dynamic phases after injection of the contrast medium (arterial, portal and transition) and hepatobiliary phase after 10 minutes, the 302 lesions (according to the definitive diagnosis) in 136 patients who underwent MRI exams. using gadoxetic acid as AHBE in the assessment of focal liver lesions, with 160 benign lesions (90 focal nodular hyperplasias, 36 cysts, 22 hemangiomas and 12 adenomas) and 142 malignant (87 metastases and 55 hepatocellular carcinomas). Group 4- We studied through contrast-free images, dynamic phases after injection of the contrast medium (arterial, portal and transition) and hepatobiliary phase after 20 minutes, the 302 lesions (according to the definitive diagnosis) in 136 patients who underwent MRI exams. using gadoxetic acid as AHBE in the assessment of focal liver lesions, with 160 benign lesions (90 focal nodular hyperplasias, 36 cysts, 22 hemangiomas and 12 adenomas) and 142 malignant (87 metastases and 55 hepatocellular carcinomas). Group 5- Dynamic phases after contrast medium injection (arterial, portal and transition), hepatobiliary phase after 10 minutes and weighted sequences in diffusion were studied using 302 lesions (according to the definitive diagnosis) in 136 patients. who underwent MRI exams using gadoxetic acid as AHBE in the assessment of focal liver lesions, 160 of which were benign (90 focal nodular hyperplasias, 36 cysts, 22 hemangiomas and 12 adenomas) and 142 malignant (87 metastases and 55 hepatocellular carcinomas). Two radiologists independently assessed each focal lesion in these five stages of MRI scans, and consensus was subsequently reached in discordant cases, categorizing them on a six-point scale as follows: score 0: lesion not detected in this stage; score 1: definitely benign; score 2: probably benign; score 3: indeterminate; score 4: probably malignant; score 5: definitely malignant. The total time of analysis by each observer was three months, respecting the time interval between each stage of fifteen days to avoid the influence of previous findings, seeking an independent evaluation of each stage. Each observer reported the number of lesions diagnosed at each stage, the location (Couinaud segmentation) and the scores at each stage. The definitive diagnostic criterion for malignant lesions (liver metastases and hepatocellular carcinomas) and adenomas was based on anatomopathological confirmation by the Department of Pathological Anatomy of the State University of Campinas, according to the criteria standardized by the same. The slides were blindly reviewed by an experienced pathologist at the Liver Transplantation Unit at Hospital de Clínicas, Universidade Estadual de Campinas (triple-blind study). The criteria used for the definitive diagnosis of the other benign lesions (focal nodular hyperplasias, cysts and hemangiomas) were histopathological evaluation and / or the absence of changes in the image monitoring (ultrasound, computed tomography and / or magnetic resonance imaging) for two years without treatment.

  pt-br

  A análise dos exames de ressonância magnética em cinco etapas (braços) com intervalo determinado de tempo entre elas, por dois diferentes radiologistas de modo cego quanto a dados clínico-laboratoriais e diagnósticos definitivos, conforme proposto pelo pesquisador neste estudo de base institucional foi realizada como uma intervenção, observando-se seu efeito sobre o desfecho (estudo experimental do tipo ensaio clínico com enfoque diagnóstico). Os exames de RM avaliados são de pacientes que fazem parte de uma coorte do ambulatório de lesões hepáticas focais da Universidade Estadual de Campinas. O intuito foi avaliar os potencias benefícios desta nova medicação diagnóstica recém introduzida no nosso meio (aprovada pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária no Brasil em 2012 para uso clínico) em exames de ressonância magnética morfuncional. Grupo 1- Foram estudadas através de imagens sem contraste 302 lesões (de acordo com o diagnóstico definitivo) em 136 pacientes que realizaram exames de RM utilizando o ácido gadoxético como AHBE na avaliação de lesões hepáticas focais, sendo 160 lesões benignas (90 hiperplasias nodulares focais, 36 cistos, 22 hemangiomas e 12 adenomas) e 142 malignas (87 metástases e 55 carcinomas hepatocelulares). Grupo 2- Foram estudadas através de imagens sem contraste e fases dinâmicas após injeção do meio contraste (arterial, portal e transição) as 302 lesões (de acordo com o diagnóstico definitivo) em 136 pacientes que realizaram exames de RM utilizando o ácido gadoxético como AHBE na avaliação de lesões hepáticas focais, sendo 160 lesões benignas (90 hiperplasias nodulares focais, 36 cistos, 22 hemangiomas e 12 adenomas) e 142 malignas (87 metástases e 55 carcinomas hepatocelulares). Grupo 3- Foram estudadas através de imagens sem contraste, fases dinâmicas após injeção do meio contraste (arterial, portal e transição) e fase hepatobiliar após 10 minutos as 302 lesões (de acordo com o diagnóstico definitivo) em 136 pacientes que realizaram exames de RM utilizando o ácido gadoxético como AHBE na avaliação de lesões hepáticas focais, sendo 160 lesões benignas (90 hiperplasias nodulares focais, 36 cistos, 22 hemangiomas e 12 adenomas) e 142 malignas (87 metástases e 55 carcinomas hepatocelulares). Grupo 4- Foram estudadas através de imagens sem contraste, fases dinâmicas após injeção do meio contraste (arterial, portal e transição) e fase hepatobiliar após 20 minutos as 302 lesões (de acordo com o diagnóstico definitivo) em 136 pacientes que realizaram exames de RM utilizando o ácido gadoxético como AHBE na avaliação de lesões hepáticas focais, sendo 160 lesões benignas (90 hiperplasias nodulares focais, 36 cistos, 22 hemangiomas e 12 adenomas) e 142 malignas (87 metástases e 55 carcinomas hepatocelulares). Grupo 5- Foram estudadas através de imagens sem contraste, fases dinâmicas após injeção do meio contraste (arterial, portal e transição), fase hepatobiliar após 10 minutos e sequências ponderadas em difusão as 302 lesões (de acordo com o diagnóstico definitivo) em 136 pacientes que realizaram exames de RM utilizando o ácido gadoxético como AHBE na avaliação de lesões hepáticas focais, sendo 160 lesões benignas (90 hiperplasias nodulares focais, 36 cistos, 22 hemangiomas e 12 adenomas) e 142 malignas (87 metástases e 55 carcinomas hepatocelulares). Dois radiologistas independentemente avaliaram cada lesão focal nestas cinco etapas dos exames de ressonância magnética, chegando-se posteriormente a consenso nos casos discordantes, categorizando-os em uma escala de seis pontos como se segue: escore 0: lesão não detectada nesta etapa; escore 1: definitivamente benigno; escore 2 : provavelmente benigno; escore 3: indeterminado; escore 4: provavelmente maligno; escore 5: definitivamente maligno. O tempo total de análise por cada observador foi de três meses, respeitando-se o intervalo de tempo entre cada etapa de quinze dias para evitar a influência de achados prévios, buscando-se uma avaliação independente de cada etapa. Cada observador reportou o número de lesões diagnosticadas em cada etapa, a localização (segmentação de Couinaud) e os escores em cada etapa. O critério diagnóstico definitivo das lesões malignas (metástases hepáticas e carcinomas hepatocelulares) e dos adenomas foi baseado na confirmação anatomopatológica pelo Departamento de Anatomia Patológica da Universidade Estadual de Campinas, segundo os critérios padronizados pelo mesmo. As lâminas foram revisadas por patologista experiente da Unidade de Transplante hepático do Hospital de Clínicas da Universidade Estadual de Campinas, de modo cego (estudo triplo-cego). Os critérios utilizados para o diagnóstico definitivo das demais lesões benignas (hiperplasias nodulares focais, cistos e hemangiomas) foram a avaliação histopatológica e/ou a ausência de alterações no acompanhamento por imagem (ultrassonografia, tomografia computadorizada e/ou ressonância magnética) por dois anos sem tratamento.

• Descriptors:

  en

  E01.370.350 Diagnostic Imaging

  pt-br

  E01.370.350 Diagnóstico por Imagem

  es

  E01.370.350 Diagnóstico por Imagen

  en

  E01.370.350.825.500 Magnetic Resonance Imaging

  pt-br

  E01.370.350.825.500 Imagem por Ressonância Magnética

  es

  E01.370.350.825.500 Imagen por Resonancia Magnética

  en

  E01.370.350.825.500.150 Diffusion Magnetic Resonance Imaging

  pt-br

  E01.370.350.825.500.150 Imagem de Difusão por Ressonância Magnética

  es

  E01.370.350.825.500.150 Imagen de Difusión por Resonancia Magnética

  en

  E05.196.867.519.550 Nuclear Magnetic Resonance, Biomolecular

  pt-br

  E05.196.867.519.550 Ressonância Magnética Nuclear Biomolecular

  es

  E05.196.867.519.550 Resonancia Magnética Nuclear Biomolecular

Recruitment

• Study status: Data analysis completed
• Countries
  • Brazil
• Date first enrollment: 03/03/2015 ^(mm/dd/yyyy)

• Target sample size:	Gender:	Minimum age:	Maximum age:
  136	-	18 Y	78 Y

• Inclusion criteria:

  en

  Magnetic resonance imaging of the abdomen using gadoxetic acid as a contrast agent in the assessment of focal liver lesions that had already been identified in previous examinations (ultrasound, computed tomography or magnetic resonance with conventional gadolinium), but which still remained undetermined, requiring complementation diagnostics, performed at the HC of FCM / UNICAMP, from January 2015 to December 2018

  pt-br

  Exames de ressonância magnética de abdome utilizando o ácido gadoxético como agente de contraste na avaliação de lesões hepáticas focais que já haviam sido identificadas em exames prévios (ultrassonografia, tomografia computadorizada ou ressonância magnética com gadolínio convencional), mas que ainda permaneciam indeterminadas, necessitando de complementação diagnóstica, realizadas no HC da FCM/ UNICAMP, no período de Janeiro de 2015 até Dezembro de 2018.

• Exclusion criteria:

  en

  Absence of definitive diagnostic criteria for focal liver lesions; radioablation and / or chemoembolization prior to the lesion to be analyzed; examination artifacts preventing adequate characterization of the lesion to be analyzed; absence of detection of the focal lesion in the MR examination; age under 18 and over 78

  pt-br

  Ausência de critérios diagnósticos definitivos das lesões hepáticas focais; radioablação e/ ou quimioembolização prévias da lesão a ser analisada; artefatos no exame impedindo adequada caracterização da lesão a ser analisada; ausência de detecção da lesão focal no exame de RM; idade menor que 18 anos e maior que 78 anos

Study type

• Study design:

• Expanded access program	Purpose	Intervention assignment	Number of arms	Masking type	Allocation	Study phase
  	Diagnostic	Other	5	Triple-blind	Randomized-controlled	N/A

Outcomes

• Primary outcomes:

  en

  Expected outcome: It is expected to assess interobserver agreement at all stages in the detection and characterization of benign and malignant focal liver lesions. It is expected that the accuracy will be increased by adding the dynamic phases (step 2), hepatobiliary phase (steps 3 and 4) and diffusion sequences (step 5). Only lesions that appeared in the same location at the different stages of MRI and in the criteria for the definitive diagnosis were considered correctly detected and characterized by the observers. The weighted kappa coefficient was used to assess interobserver agreement. To compare the stages and to verify the influence of the type (benign and malignant), and size of the lesion in the detection and characterization of the lesions in the stages, the Generalized Estimating Equations-GEE method was used. The estimates were calculated by maximum likelihood to weight the difference in the number of repetitions for each patient. Multiple comparisons were assessed using the contrast test and odds ratios (OR-odds ratios) and 95% confidence intervals were presented, when necessary. To evaluate the accuracy of each step in relation to the definitive diagnosis, the ROC curve (Receiver Operating Characteristic) was used for repeated measures. The observations within a given patient are not independent and the intra-patient correlation and variation was introduced in the analyzes using a mixed generalized linear model. The comparison of the accuracy between the steps was performed by estimating a logistic regression model for repeated measures by the method of generalized estimation equations (EEG). The level of significance adopted was 5%. The diagnostic performance index was also calculated by adding the lesions correctly classified as definitely benign (score 1) or preferably benign (score 2) among the benign according to the definitive criteria and those categorized as preferably malignant (score 4) or definitely malignant (score 5) among malignant according to the definitive criterion used.

  pt-br

  Desfecho esperado: Espera-se avaliar a concordância interobservador em todas as etapas na detecção e caracterização das lesões hepáticas focais benignas e malignas. Espera-se que a acurácia seja aumentada pela adição das fases dinâmicas (etapa 2), fase hepatobiliar (etapa 3 e 4) e sequências em difusão (etapa 5). Somente as lesões que se apresentaram na mesma localização nas diferentes etapas da RM e nos critérios para o diagnóstico definitivo foram consideradas corretamente detectadas e caracterizadas pelos observadores. Para avaliar a concordância interobservadores foi utilizado o coeficiente kappa ponderado. Para comparação das etapas e para verificar a influência do tipo (benignas e malignas), e tamanho da lesão na detecção e caracterização das lesões nas etapas foi utilizado o método das Equações de Estimativas Generalizadas-EEG (Generalized Estimating Equations-GEE). As estimativas foram calculadas por máxima verossimilhança visando ponderar a diferença do número de repetições de cada paciente. As comparações múltiplas foram avaliadas pelo teste de contrastes e as razões de chances (OR- odds ratio) e intervalos de 95% de confiança foram apresentados, quando necessário. Para avaliação da acurácia de cada etapa em relação ao diagnóstico definitivo foi utilizada a curva ROC (Receiver Operating Characteristic) para medidas repetidas. As observações dentro de um determinado paciente não são independentes e a correlação e variação intrapaciente foram introduzidas nas análises utilizando um modelo linear generalizado misto. A comparação das acurácias entre as etapas foi realizada estimando-se um modelo de regressão logística para medidas repetidas pelo método das equações de estimação generalizadas (EEG). O nível de significância adotado foi 5%. O índice de desempenho diagnóstico foi também calculado através da soma das lesões corretamente classificadas como definitivamente benignas (escore 1) ou preferencialmente benignas (escore 2) entre as benignas de acordo com os critérios definitivos e as categorizadas como preferencialmente malignas (escore 4) ou definitivamente malignas (escore 5) entre as malignas de acordo com o critério definitivo utilizado.

  en

  Outcome found: The interobserver agreement was high (Kappa agreement weighted between 0.81 and 1) at all stages in the detection and characterization of benign and malignant focal liver lesions. The diagnostic weighted accuracy (Az) was increased by adding the dynamic phases: Az weighted in step 1 was 0.80 and in step 2 it was 0.90. The addition of the hepatobiliary phase increased Az to 0.98 (step 3), remaining 0.98 in steps 4 and 5. The diagnostic performance index was lower in step 1 (60.3%), increasing to 77, 8% in step 2 and to 94% with the addition of the hepatobiliary phase after ten minutes (step 3), remaining at 94% with the addition of step 4 and with the weighted sequences in diffusion (step 5).

  pt-br

  Desfecho encontrado: A concordância interobservador foi elevada (coeficiente de concordância de Kappa ponderado entre 0,81 e 1) em todas as etapas na detecção e caracterização das lesões hepáticas focais benignas e malignas. A acurácia ponderada (Az) diagnóstica foi aumentada pela adição das fases dinâmicas: Az ponderada na etapa 1 foi de 0,80 e na etapa 2 foi 0,90. A adição da fase hepatobiliar aumentou a Az para 0,98 (etapa 3), mantendo-se 0,98 nas etapas 4 e 5. O índice de desempenho diagnóstico foi menor na etapa 1 (60,3%), aumentando para 77,8% na etapa 2 e para 94% com a adição da fase hepatobiliar após dez minutos (etapa 3), mantendo-se de 94% com a adição da etapa 4 e com as sequências ponderadas em difusão (etapa 5).

• Secondary outcomes:

  en

  Secondary outcomes are not expected

  pt-br

  Não são esperados desfechos secundários

Contacts

• Public contact
  • Full name: Daniel Alvarenga Fernandes
  • • Address: Departamento de Radiologia. Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas. Rua Tessália Vieira de Camargo, 126. Cidade Universitária Zeferino Vaz. CEP 13083-887 – Campinas, SP, Brasil
    • City: Campinas / Brazil
    • Zip code: 13083-887
  • Phone: +55-19-35218990
  • Email: daniel_alvafer@yahoo.com.br
  • Affiliation: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas
   
• Scientific contact
  • Full name: Daniel Alvarenga Fernandes
  • • Address: Departamento de Radiologia. Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas. Rua Tessália Vieira de Camargo, 126. Cidade Universitária Zeferino Vaz. CEP 13083-887 – Campinas, SP, Brasil
    • City: Campinas / Brazil
    • Zip code: 13083-887
  • Phone: +55-19-35218990
  • Email: daniel_alvafer@yahoo.com.br
  • Affiliation: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas
   
• Site contact
  • Full name: Daniel Alvarenga Fernandes
  • • Address: Departamento de Radiologia. Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas. Rua Tessália Vieira de Camargo, 126. Cidade Universitária Zeferino Vaz. CEP 13083-887 – Campinas, SP, Brasil
    • City: Campinas / Brazil
    • Zip code: 13083-887
  • Phone: +55-19-35218990
  • Email: daniel_alvafer@yahoo.com.br
  • Affiliation: Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas
   

Additional links:

• Download in ICTRP format